Войти * Регистрация
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
} НОВОРОССИЯ

» » Дмитрий Ольшанский: «Навальный — это сектантский коуч, сбрасывающий конкурентов в канаву, а вовсе не командир армии»

Дмитрий Ольшанский: «Навальный — это сектантский коуч, сбрасывающий конкурентов в канаву, а вовсе не командир армии»



Дмитрий Ольшанский: «Навальный — это сектантский коуч, сбрасывающий конкурентов в канаву, а вовсе не командир армии»

Пропагандисты сейчас много и страстно рассказывают о храбрости Навального, который дал себя арестовать сатрапам режима. Смотрите, вот истинно героический человек, и пусть волнуются ваши сердца! Ну а мы волноваться не будем - и поговорим о храбрости.


Дело в том, что смелое поведение бывает бесспорным, спорным и очень сомнительным - и зависит вся эта классификация от одного-единственного момента: как эти поступки соотносятся с другими людьми. С судьбой ближнего.


Бесспорная смелость состоит в том, что человек рискует собой, чтобы спасти кого-то еще.


Вытащить ребенка из реки, старушку из горящего дома, раненого с поля боя.


Тут обсуждать нечего. Это просто добро, да и все.


Спорная смелость - это когда человек рискует собой, чтобы добиться победы в каком-нибудь общем деле, без особого сострадания и гуманизма, а просто во имя того, чтобы наши прогнали ваших.


Например, если командир увлекает солдат за собой в атаку - это идеальный пример..


Почему это спорная смелость? Потому что наше отношение к ней слишком зависимо от того, разделяем ли мы цели этой борьбы, этой войны.


Так, если в атаку смело идет дивизия СС "Лейбштандарт Адольф Гитлер" - все ли на противоположной стороне захотят восхититься ее мужеством на поле боя? Не факт.


И, наконец, смелость сомнительная.


Это когда человек рискует собой - для себя же любимого, чтобы выиграть тот приз, который дадут ему лично, и только в том случае, если он будет играть по-крупному.


Пилоты Формулы-1, которые несутся на бешеной скорости к миллиону долларов, претенденты на первое место в каком-нибудь профессиональном мордобое, альпинисты, штурмующие книгу рекордов, авантюристы, решившиеся на аферу, грозящую в случае разоблачения длинным сроком и, наконец, брутальные гангстеры и самовлюбленные политики, атакующие своих старших конкурентов, как молодой волк Акелу, чтобы доминировать и красоваться на их месте, - все они действительно рискуют жизнью, здоровьем, свободой, буквально всем.


Но много ли другим людям пользы от этой адреналиновой гонки тщеславия и жажды славы и власти?


Борис Ельцин в 1991 году ликвидировал огромное государство и разделил русский народ - лишь бы только выпихнуть, выпихнуть из Кремля ненавистного Горбачева и воцариться любой ценой. А ведь Горбачев, если бы не был таким слабым правителем, мог бы сделать с ним многое - равно как и ГКЧП за несколько месяцев до. Ельцин, тем не менее, шел на этот риск, поскольку неистово рвался к власти. Заодно, кстати, он ездил в автобусе, показывая, что номенклатура, мол, жирует, а он - "не такой".


И?


Сделала ли Россию счастливой его смелость?


Ну а теперь мы смотрим другой вариант той же пьесы.


Рисковое поведение Навального не имеет никакого отношения к спасению других.


Ни разу не было такой истории, чтобы он рискнул всем, что у него есть - ради кого-то. Он не вставал на пути ковша застройщиков, не мешал сократить школу или больницу, и даже в самый черный день новейшей русской истории - а этот день, напомню, второе мая, - глаза его были сухими, и никаких героических поступков он совершать не пытался, это делали совсем другие люди.


Что же касается риска во имя общего дела, то я рекомендую ознакомиться с неосторожными рассказами нашей intelligentsia - а она таких признаний сделала очень много в разные годы, и даже сейчас нет-нет, да и прорывается у них, - о том, способен ли Навальный работать на какое-либо общее дело или только на себя.


Увы, он известен именно в кругу своих единомышленников - как сектантский коуч, сбрасывающий конкурентов в канаву, а вовсе не как командир армии, готовый держать фронт вместе со всеми.


Зато риск во имя собственного торжества и господства такого масштаба, которое просто нельзя получить более занудными способами - это тот самый случай.


Знаете, мне как-то случилось читать у одного богослова - возможно, это был Клайв Льюис или Честертон, - что человек, всерьез одержимый гордыней, - это такой подарок для черта, что тот взамен охотно избавляет своего клиента от некоторых менее серьезных грехов.


В истории России двадцать первого века уже был такой отчаянный честолюбец - это Ходорковский, который мог вовремя убежать в эмиграцию, но был так захвачен мечтой об абсолютной власти, что отказался бежать.


Это было смело, конечно. Но симпатичны ли эти амбиции мятежного барона из Менатепа, честным трудом, как известно, сколотившего состояние в девяностые годы, и после этого решившего, что ему, пожалуй, и этого мало.


Не могу так сказать.


Ну а Навальный еще больше любит трон, и еще больше любит себя на этом троне - так любит, что даже тюрьма - это для него это разумная цена за то, чтобы однажды дорваться.


Надеюсь, судьба не даст ему то, чего он хочет, и в будущем мы будем зависеть от людей более трезво оценивающих себя - и не таких жадных до власти.


Ну а пока рекомендую взять тряпочку, аккуратно вытереть слюни восторга - и наблюдать за тем, как жизнь редактирует гордеца.


  • Источник

Подпишитесь на нас в Яндекс.Дзен

Подписаться


20.01.2021

Похожие статьи:
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
вверх